La Cour suprême d'arbitrage de Russie a décidé de refuser le demandeur — les représentants de l'UC, «Aluminium russe» — dans l'examen de l'affaire à invalider les décisions prises lors de la réunion annuelle des actionnaires, «Norilsk Nickel» en Juin 2010, lorsque la question de la composition de la gestion opérationnelle de MMC. Rappelons que lors de l'événement du conseil d'administration de «nickel Norilsk» ont été élus trois des candidats promus «de RUSAL», tandis que sur le «Interros» au conseil d'administration étaient quatre candidats, bien que les deux parties avaient le même jeu de poids.

Représentants OK «Aluminium russe» remis en question la légalité de l'issue de la réunion, et ont fait appel à la Cour du Territoire de Krasnoïarsk d'arbitrage à la demande appropriée. Les juges ont reconnu la décision des actionnaires, «Norilsk Nickel» légitime, mais «RUSAL» n'a pas laissé de tentatives de «rétablir la justice» et les avocats de la société ont déposé une plainte devant la Cour suprême d'arbitrage de la Russie, qui — en Mars de cette année — ils ont refusé d'examiner le cas. Le service de MMC de presse a noté que de telles actions VOUS confirment une fois de plus la légitimité des décisions de gestion de l'entreprise et la validité de ses actions au profit des actionnaires.

Le conflit entre Vladimir Potanine et Oleg Deripaska (propriétaires de la «Interros» et «RUSAL») a duré depuis 2008. Mais la demande ci-dessus — pas le premier, et de toute évidence pas la dernière tentative OK «Aluminium russe» décisions officielles de gestion des questions, «Norilsk Nickel». Selon les analystes, les différences entre ces entreprises nuisent à la stabilité financière de la MMC et dans l'intérêt de tous les actionnaires «Norilsk Nickel» doivent être résolus le plus tôt possible.